也谈“咽不下这口气”

昨晚出差回来，本拟倒头大睡。忽然看见黄应生老师《“咽不下这口气”，怎么办》一文，有如梗骨在喉，不说点儿什么，感觉浑身不舒坦。

黄应生老师是一位好法官、好学者，我经常拜读他的文章，多有裨益；写作本文，也是善意的。文中提醒申诉信访的人们，尽量“咽下这口气”，也是为了他们好。

我毫不怀疑黄应生老师写作的出发点。

其实，我在解答咨询、办案过程中，也会提醒他们：刑事案件，申诉信访的成功概率低，劳民伤财不说，很多时候还要伤心、伤人。不到万不得已，最好不要走这条路。毕竟，生活还要继续，人生要向前看。

劝解归劝解，但是据我观察：选择申诉信访的人们，“咽不下这口气”并不是主因，主因是“这口气”背后的权益、自由、名誉、家庭、孩子们的前途和未来……

黄应生老师举到了“信访”定“寻衅滋事罪”的例子；正好，我刚刚办完一件。

案情很简单。老太太家租的耕地被占，用于建设“新民居”。后来，“新民居”被认定“违建”，老太太拿到了政府认定“违建”的一纸空文。但是，占地补偿始终没有给，始终没有“拆违”，土地始终没有恢复原状。老太太就去上访了。跟大多数信访一样，最终去了北京。接访劝返人员以报销“饭费”、“路费”、“住宿费”为由，给了信访人员千百块钱，接他们回家。其中有一次，接访人员把钱扔在地下，转脸就走。你懂哒。到了一定次数，人家报案：“强拿硬要”，一审给定了个“寻衅滋事罪”。二审开了庭，然后维持原判。

裁定的说理很有趣：

多名辩护人当庭发表无罪辩护意见累计数小时，提交的书面辩护意见累计数万字，裁定就引用了一行：辩护人发表了事实不清、证据不足的无罪意见；

你们几个老太太去北京信访，总是一起行动，虽然我没有证据，但是我严重怀疑你们有组织、有预谋；

庭审过程中，你们还藐视法官来着。

所以，你们有罪。

看罢裁定，说实话，不光是老太太“咽不下这口气”，我也“咽不下这口气”。我也跟老太太说了，但教我一口气在，今后的申诉，我能帮尽量帮。

老太太不怕坐牢，不怕受罪；她怕这个“有罪”的污点祸及孙子女。那是她的心头肉，她不想伤害他们，一点儿也不想。

做刑事辩护多年，我明白了一个道理：没有“感同身受”，别劝“海阔天空”。

“咽不下这口气”的人很多。

萧远山带着老婆孩子出门走亲戚，无缘无故，妻子被杀，儿子被仇人抱养。他“咽不下这口气”，选择复仇，几乎杀尽所有仇家。平心而论，有谁觉得萧远山是“大恶人”呢？倘若有人走出来，劝他一句：冤冤相报何时了，您还是“咽下这口气”。萧远山会有什么反应？你猜。

现实中，不是每个申诉信访的人都像萧远山那样武功盖世，那样有复仇的本事和复仇的机会；他们大多是普通人，黄应生老师所说的“活得足够长”、“舍得一身剐”、“足够有实力”，恐怕都费劲。但是，法条规定了申诉、规定了信访，这是他们能够选择（可能也是别无选择）的一条正路。

当然，如果申诉信访的尽头是“寻衅滋事罪”，那我也只能学黄老师，劝一句：

咽下这口气。

李常永：律师，执业于天津行通律师事务所。四川大学法学硕士，前高校教师。天津市涉案企业合规第三方监督评估机制专业人员（首批）。天津市南开区“五一劳动奖章”先进个人。天津市律师协会刑事专业委员会委员。天津市南开区中学法治副校长。

执业领域：复杂、疑难刑事辩护

联系电话：15202234921