【虚假诉讼罪无罪】力辩“虚假诉讼罪”不成立，终获无罪处理

案情简介

《起诉书》指控：2015年2月8日，被告人徐某策划并指使被告人李某、张某、刘某等人，捏造事实、虚构民事法律关系，对钱某提起民事诉讼，要求钱某偿还欠款2000万元。该民事纠纷经一审、二审法院审理并作出判决，由某省高级人民法院发回重审。公诉机关将上述被告人以“虚假诉讼罪”起诉至某区人民法院，请依法判处。

辩护要点

作为徐某的辩护人，行通律师事务所李常永律师当庭发表如下辩护意见：本案徐某等人不构成“虚假诉讼罪”。

一，关于“提起”民事诉讼：“提起”时间在2015年11月1日前，徐某并非民事诉讼的“提起”者，徐某不构成“虚假诉讼罪”；民事审理案卷证实，李某、张某、刘某三人向人民法院提起诉讼的诉讼案由、诉讼证据、事实陈述完全真实，不存在虚假。

二，徐某等人明显没有“捏造事实”：经某市政府会议确认，钱某在完全自由、自愿的情况下，双方确认了债权债务关系，即B公司对A公司的欠债为2000余万元，明显不是“无中生有”、不是“凭空捏造”。

三，有充分的证据证明，钱某在完全自愿的情况下，签订了涉案的《借款协议》，完成了A公司对李某、张某、刘某三人的债权转让，借款金额与债权额一致，没有虚假；关于利息和担保部分，有钱某、钱二某的亲笔签字确认，也不存在任何“虚假”。

四，协议履行：有证据证明，涉案的《借款协议》不仅订立，而且双方已经部分履行，钱某按照该《协议》进行了还款。已经订立并实际履行的合同，显然不构成“虚假诉讼”。

五，李某、张某、刘某是否向A公司转款，完全不影响本案“罪与非罪”的判断；某省高院再审、发回重审，并不必然意味着本案是“虚假诉讼”。

综上，本案不成立“虚假诉讼罪”。

裁判结果

一审法院认为：“虚假诉讼罪”系2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》新增设的罪名，该起案件事实是徐某等人 2015年2月8日提起诉讼，系在法律明确增设此行为为犯罪之前，故不构成犯罪。

一审公诉机关提起抗诉，本案进入二审程序审理。

二审法院认为：“虚假诉讼罪”要求“以捏造的事实提起民事诉讼”，即通过伪造书证、物证、指使证人作虚假证言等手段，以凭空捏造的根本不存在的事实为基础，向法院提出诉讼请求，要求法院作出裁判。如果民事纠纷客观存在，行为人对具体数额、期限等事实作夸大、隐瞒或虚假陈述的，不属于刑法意义上的“捏造”。根据在案的证据可知，徐某等人与钱某之间的债权债务纠纷并非凭空捏造，而是基于双方间的协议产生，无法得出徐某等“以捏造的事实提起诉讼”的结论，其不符合“虚假诉讼罪”的客观要件要求。抗诉机关的此项抗诉理由不能成立，不予支持。徐某及其辩护人提出的“不构成虚假诉讼罪”的请求及理由成立，予以支持。二审法院最终判决，徐某等人不构成“虚假诉讼罪”。